Печегина Я. Е.

 

ПОЛИТИЧЕСКИЙ КРИЗИС В РОССИИ В НАЧАЛЕ XX ВЕКА В ДНЕВНИКАХ НИКОЛАЯ II

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Тема данного исследования является объектом активного интереса со стороны ученых-историков в силу того, что рубеж XIX - XX века явился переломным этапом в истории России, который привел к коренному изменению государственности и вызывает множество споров, дискуссий по поводу своей сущности и последовавших итогов (Почему Февраль? Почему Октябрь?).

Неоднозначна личность последнего императора, при котором произойдет две революции «снизу». Хотя в его царствование были достаточные условия и возможности для коренных преобразований «сверху». Все это побуждает историков вновь и вновь обращаться к последнему императорскому периоду в отечественной истории. Немаловажное значение для понимания эпохи и позиции последнего императора по многим острейшим вопросам имеют «Дневники» Николая II. Именно этим обусловлено внимание исследователей и автора ВКР к данной проблеме.

Степень изученности проблемы. По проблеме ВКР накоплено достаточно солидное количество литературы. Условное ее можно разделить на три группы: дореволюционная, советская и современная российская историография.

Первыми обвинителями императора Николая II по горячим следам выступили деятели дореволюционного периода, такие как В. Обнинский [1], Д. Шаховской, В. Ленин [2], Л. Троцкий и другиеЭто были сторонники либеральных и радикальных преобразований в России.

Историки постреволюционного периода рассматривали Николая II как неспособного и бесполезного человека, как в личностном, так и в политическом смысле. К ним относятся Ф. Арбатский, С. Медведев, С. Мельгунов и другие [3].

Но была и противоположная точка зрения, сторонники которой считали, что во всем произошедшем виновато российское общество. Такой точки зрения придерживались П. Курлов, А. Мордвинов, С. Фабрицкий и другие [4].

Для советской историографии в основном было характерно принижение роли царя и уничижительная оценка его личности, а также обвинение в политическом безволии.

Современные историки основной упор делают на попытку объективной оценки личности Николая II, но все же единства среди них нет. Одни историки чрезмерно восхваляют последнего российского императора, считают его достойным человеком, отличавшимся многообразием положительных человеческих качеств, и ответственного государственного деятеля, который беззаветно служил интересам России, а также ссылаются на канонизацию монарха, как доказательство его праведности. К этим историкам относятся А. Боханов, Н. Бонецкая, Д. Орехов, О. Платонов [5].

Другие считают, что во всех бедах, произошедших в России в начале XX века, повинен только Николай II. К ним относятся историки, продолжающие работать в рамках идей советской историографии. К ним относятся К. Шацилло, Ю. Кряжев, С. Волк [6]. В их ряду можно назвать и тех, которые считают, что ряд личностных достоинств, которыми безусловно обладал Николай II, оказался недостаточным для принятия верных государственных решений и вывода страны из усугублявшегося кризиса. на такой позиции стоят Б. Ананьич, Р. Ганелин, А. Искендеров, П. Черкасов и другие [7].

Объектом исследования является политическая ситуация, сложившаяся в России к началу XX века.

Предметом исследования выступают дневники Николая II через которые прослеживается его отношение к происходящим событиям, а также его государственная деятельность на рубеже веков и до 1917 года.

Хронологические рамки исследования охватывают период от начала правления Николая II, то есть с 1894 года, по 1917 год, явившийся годом свержения самодержавия в России.

Цели исследования. На основе анализа событий произошедших России в начала XX столетия, а также рассмотрения этих событий с привлечением дневниковых записей Николая II, сформировать представление о конкретной исторической ситуации, а также о его роли в истории русского государства.

Поставленная цель определила следующие задачи исследования:

- охарактеризовать политический кризис в России в начале XX века;

- проанализировать причины обострения политического кризиса в России в начале XX века;

- на основе дневников Николая II показать отношение лидера государства к происходившим событиям;

- осветить ситуация в России в годы Первой мировой войны;

- выявить истоки нарастания революционного подъема в России в 1917 году и показать позицию Николая II;

- определить место последнего императора России в истории нашего государства.

Методологической основой исследования явились историко-генетический и историко-сравнительный методы. Они позволяют показать события двух десятилетий России (1894 - 1917) в процессе их развития, выявить истоки исторической драмы нашего государства, а также на основе сравнения отдельных исторических этапов выявить общее и особенное. При написании ВКР автор руководствовался принципом объективности и историзма.

Источниковую базу исследования составляют письменные источники, в частности тексты дневников Николая II и Манифест об отречении последнего императора от престола. Значение их в том, что они позволяют полнее представить как саму эпоху, так и личность Николая II.

Практическая значимость результатов выпускной квалификационной работы. Основные положения данного исследования могут быть использованы в процессе преподавания истории России на гуманитарных факультетах ВУЗов, а также на уроках истории в общеобразовательных учебных заведениях.

Структура исследования. Работа состоит из Введения, трех глав, Заключения, Примечания, Списка источников и литературы и Приложения. В первой главе «Освещение политического кризиса в России в начале XX века в дневниках Николая II» рассматривается и оценивается политический кризис в России в начале XX века. Во второй главе «Россия и Первая мировая война» автор, опираясь на «Дневники» Николая II, дает характеристику положения России в Первой мировой войне. Третья глава «Вторая русская революция и Николай II» освещает вопрос Февральской революции и роли императора в произошедших событиях. В заключении обобщается содержание всей работы и суммируются основные выводы по каждому аспекту рассматриваемой проблемы.

Похожие:

Окончание Крымской войны (1853-1856 гг.) привело к коренному изменению ситуации в Европе. Поражение крепостной России подорвало ее.
  • А. В. Калинкин. Внешняя торговля России в первой половине XIX в Первая половина XIX в. — один из ключевых периодов в истории России. Именно в это время закладывались основные предпосылки к коренному.
  • Программа вступительного экзамена в аспирантуру по специальности 10. 01. 01 «Русская литература» Программы, предполагающие знакомство с источниками и научной литературой, включенными в приведенные ниже списки. Первый и второй.
  • Дипломная работа на тему: Женские образы в творчестве И. С. Тургенева Актуальность темы обусловлена тем, что в русском литературоведении с XIX века существует выражение «тургеневская девушка», но нет.
  • Экзамен по истории России XIX века в 8 классе Пояснительная записка Экзамен по истории России XIX века проходит в рамках летней аттестации учащихся, завершающих обучение в 8 классе. Курс изучается.
  • Элективный курс «Аграрная политика России в XIX xx веках» России. Систематизация знаний учащихся об изменениях в отношении к крестьянству со стороны правительственных кругов и причинах, их.
  • Рабочая программа по истории россии XIX век «История России с древнейших времён до конца XVIII века». Программа курса и тематическое планирование рассчитаны на преподавание.
  • Методическая разработка по истории России для старших классов Хх века, тоталитаризм вызывает и сегодня, многочисленные дискуссии, и серьёзные столкновения мнений, как специалистов: историков.
  • Таджикско армянские литературные связи в новое время Охватывает XVI-XVIII века и является завершающим этапом древней и средневековой армянской литературы. Период с XIX века и далее рассматривается.
  • Выполнил Арасланов Никита Ученик 9 «Б» класса моу сош №13

    Кроме того, бурное развитие товарно-денежных отношений заставило современных экономистов обратиться к трудам дореволюционных историков.

  • Разместите кнопку на своём сайте:

    База данных защищена авторским правом ©cat. convdocs. org 2012

     



  • На главную